Хранители

ктоб написал хороший или нет ?)) а то знакомые сказали нудный....

Фильм отличный, режесура, эффекты, всё на уровне... первую половину многие будут ныть и гундеть, но фильм не шаблонного формата и он стоит потраченного времени...

Приступать к анализу «Хранителей» после первого же просмотра чертовски трудно — слишком многое бросается в глаза, туманит взор, полонит разум. Но вот и третья чашка чая допита. Докурена шестая сигарета. Я возвращаюсь к письменному столу и пытаюсь собрать мысленную медузу в нечто целостное.

Ненавязчиво бросается в глаза трогательная беззащитность группы протагонистов. И, кажется, такой приём выбран не случайно. С другой стороны, если вселенная Хранителей вымышлена (яркий штрих — третий срок господина Никсона), эмоциональное облако героев тоже придумано? Не случайно также выбраны амплуа наших персонажей — современный трикстер под банальным ником Комедиант, древнейший из существующих образов, рефлексирующий учёный, олицетворяющий закрытый талант, мрачный оракул с более чем говорящим прозвищем — Роршах и т. д. Этот приём — не что иное, как вполне удачная попытка изобразить человечество в виде детерминированного и предсказуемого набора масок (психотипов?) и, таким образом, косвенно передать необходимость царящего в обществе насилия и дать хоть какое-то описание всеобщей растерянности. По-моему, получилось вполне красиво.

Зак Снайдер пытает зрителя с полным пониманием и мастерством тонкого знатока своих современников. Чтобы разрушить всё здание мифологии XX века, нужно хорошо и его знать. И режиссёр из тех, кто знает, что нельзя отнимать у ребёнка его игрушку. Знает, что худшая пытка — крушение привычного мировосприятия, специально организованное в самый неподходящий для зрителя момент — когда последний, набрав полное с верхом корыто попкорна, устраивается поудобнее в тёмном кинозале в ожидании приключений новых бэтменов, а видит обыкновенных, в сущности, людей. Людей брошенных, забытых, избитых и корчащихся в конвульсиях собственных воспоминаний. Уродливые сцены уродливой, в общем-то, жизни.

Америка жива своей «американской мечтой», которую Снайдер «воплотил в реальность». И даже ставшие уже привычными исторических фактов в альтернативной интерпретации и даже реализации не мешает осесть в наших душах полынному привкусу психологической драмы героев.

Во многом эсхатологический накал фильма обеспечивается калейдоскопом винтиков, предназначение которых собраться в единый отлаженный часовой механизм, имя которому — обречённость. Исповедь Комедианта в спальне Молоха, афористичные цитаты из дневника Роршаха, признания доктора Манхэттена об очевидной бренности человека. Его неспособности изменить себя. Бессилия над собой, больше похожей на древнее проклятие. Ведь даже полубог Манхэттен признается, что он в состоянии создать новую жизнь в любой из галактик, изменить всё, кроме природы человеческой. И что должен почувствовать после такого признания пожиратель «БигМаков®» и «Coca-Cola®»? Как после этого он заставит себя протестовать против ввода войск в Ирак или свергнуть ненавистное правительство?

Человек слаб. И даже выдумав себе героев-спасителей, он, по-прежнему, слаб. Обескураженный зритель покидает кинозал под неизгладимым впечатлением от такой простой истины. Вещи не такие, какими кажутся нам. Мы видим не сами звёзды, а лишь их фотографии возрастом несколько миллиардов лет. Если и это не истина, то, что же тогда? Покидает он зал в нерешительном смятении от того, что в очередной раз он не узнал ответ на вопрос — кто же есть человек на самом деле — то, что мы о нём знаем или визуальный симулякр со своей собственной историей и жизнью?

В конечном счёте, фильм, по-моему, как раз об этом. Никаких компромиссов, даже перед лицом Армагеддона.